近期，弥富科技（浙江）股份有限公司（下称“弥富科技”）向北交所递交了IPO申请，计划募资2亿元用于扩产和研发中心建设项目。作为一家专注于汽车流体管路系统关键零部件的企业，弥富科技在过去三年中展现了不错的增长势头。2022年至2024年（报告期），公司营业收入从1.38亿元增长至2.73亿元，归母净利润从3634万元增长至7622万元。

然而，高度集中的家族控股结构和上市前夕客户突击入股等问题，为其上市之路增添了许多变数。

现金流与应收账款承压

从财务来看，弥富科技报告期内收入和利润均有大幅提升。2022年到2024年，公司营业收入为1.38亿元、2.02亿元、2.73亿元，归母净利润分别为3634万元、5817万元、7622万元，主营毛利率分别为43.42%、47.60%、45.44%。

业绩大幅增长的同时，弥富科技也存在两处明显的问题：其一，应收账款走高幅度快于营收，2024年末公司应收账款余额为1.34亿元，较上年末增长约39.6%，但同期营业收入增长35.3%；其二，现金流与利润之间出现“背离”，报告期内公司“销售商品、提供劳务收到的现金”分别为9839万元、1.05亿元和1.51亿元，均大幅小于营业收入；经营活动产生的现金流量净额分别为3081万元、2068万元和2854万元。也就是说，报告期，公司“收现比”（销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入）分别约0.71、0.52、0.55，而“净现比”（经营净现/净利润）分别为0.85、0.35和0.37，整体来看，现金流趋势与营收和利润的增长并不一致。

同时，弥富科技在风险因素中自陈曾经存在“财务内控不规范情形”，包括资金占用、个人卡收款、现金交易、第三方回款等，目前已整改，但这些现象的存在或是公司现金流承压的原因之一。

家族强控制、客户入股与关联交易

招股书亦显示，弥富科技股权与控制权结构高度集中且以家族为核心，顾强直接持股44.37%，为控股股东；王乃军直接持股20.31%，并通过嘉善森博（0.98%）与上海森酉（8.53%）持股；顾留贵直接持股12.12%。三人合计直接及间接控制公司86.31%股权，构成一致行动的实际控制人群体：顾强和王乃军为夫妻关系，顾留贵则是顾强的父亲。

在上市前12个月，公司新增3名机构股东：嘉兴颀景（6.93%）、重庆长信（6.00%）、合肥巢甬（0.75%）。而鹏翎股份（300375）作为嘉兴颀景的有限合伙人，直接持有嘉兴颀景95.34%的份额，也因此间接持有公司6.61%股份，构成公司关联方：2023年到2024年，公司向鹏翎股份销售金额分别为2985万元和4103万元。监管问询围绕“申报前突击入股是否涉及利益输送、关联交易定价是否公允”等展开，公司在回复中强调交易系按市场化原则执行、协议中不存在特别利益安排。

在招股书的“特别风险提示”中，公司亦提到客户集中度较高的问题，报告期内，公司向前五大客户销售占比为69.01%、69.60%、65.42%。对高度集中的合理性，公司给出的解释是“整车厂定点—量产周期长、供应链稳定性要求高”，但这也意味着一旦头部客户经营波动、切换供应商或价格重议，业绩弹性将被放大。

专利纠纷与产能近倍扩张

另外，招股书中还体现了弥富科技在技术合规以及募投合理性层面的问题。

在技术合规层面，公司在招股书中披露曾发生专利侵权纠纷，且A.雷蒙德（A.RAYMOND）在2021年起诉并获得胜诉判决，公司被判停止侵权并赔偿经济损失300万元及维权合理开支25万元；招股书现金流量表附注亦出现“支付专利侵权赔偿款325万元”的实际支付项。公司在问询回复与招股书中均称涉诉为少量燃油车快插接头的存量型号，现已替换为自研新型号、涉诉产品收入占比极低。但从合规角度来说，这起案件对公司未来的专利布局、海外供货和下游客户审厂都将产生影响。

在募投合理性层面，公司拟募资2亿元，主要用于“汽车快接插头及传感器技改扩产项目”“上海研发及运营中心项目”；披露显示，项目建成后，预计快插接头及传感器新增产能分别为1亿件和3000万件，约接近现有产能的两倍。监管围绕“扩产必要性、产能消化路径、毛利率与成本核算的合理性”等提出问询，公司在回复中给出了新增客户拓展、车型配套与传感器业务放量的假设。就可持续性观察，结合前述客户集中、收现与应收的结构，公司短期更关键的考题在于：新增产能的消化节奏能否与现金回款与客户结构优化同步，避免“量升而现退”。

来源：财中社