近期，一场围绕抗血栓药物吲哚布芬片的专利争夺战逐渐白热化。上海阳光医药采购网发布公告，根据浙江省杭州市中级人民法院《民事判决书》【（2024）浙01知民初72号】，暂停部分企业生产的吲哚布芬片采购资格，涉及湖南尚众合生物医药有限公司、呋欧医药科技（湖州）有限公司两家本土企业，以及进口分包企业浙江赛默制药有限公司。据悉，被公开已暂停销售的吲哚布芬片生产企业有六家，另有一家进口分包企业浙江赛默制药有限公司。

吲哚布芬片于1986年由Laboratórios Pfizer，Lda公司率先进入葡萄牙，随后登陆多个国家。如今，这款老牌抗血栓药物在中国市场被一众仿制药企争得火热。国家药品监督管理局数据查询信息平台显示，截至目前国内有超10家企业取得了吲哚布芬片的药品注册证书。随着玩家逐渐登场，专利绞索悄然收紧，相关争议聚焦在晶型上。据华东医药披露，已有15家企业被其以侵权为由提起行政裁决或诉讼。

道可特律师事务所高级合伙人刘元霞表示，原研药化合物专利到期后，首仿企业往往通过晶型、制剂工艺等“次级专利”筑起新的壁垒。多数情况下，次级专利是围绕药品的外围进行布局，并不涉及对于活性成分本身的改进，因而要体现其创新性，更多需要具备预料不到的技术效果。多位律师提醒，若只是换汤不换药的微小调整，专利可能沦为企业延长垄断期的工具。当仿制药企滥用次级专利、筑起“专利丛林”，不仅可能抬高药价，还会影响行业创新。

中国知识产权律师网首席律师、北京时代华地律师事务所高级合伙人徐新明强调，未来的专利博弈如何在保护真正创新的同时，避免专利成为市场割据的工具；如何让集采政策在知识产权保护与民生需求间找到动态平衡点，可能成为监管者与企业共同面临的长期课题。

作为抗血栓形成的关键药物，吲哚布芬片适应证覆盖动脉硬化引起的缺血性心脑血管病变、静脉血栓及血液透析血栓预防。市场数据显示其增长潜力巨大，正成为心血管用药领域的“十亿级”品种。药融云数据显示，2021至2023年间，全国医院终端销售额从7.45亿元跃升至14.08亿元，年均复合增长率达37.4%；零售端同样表现亮眼，2023年销售额突破1亿元大关。

2020年12月，国内首仿生产企业——华东医药全资子公司杭州中美华东制药有限公司申请了名为“一种吲哚布芬晶型X和晶型D及其制备方法”专利。文件显示，吲哚布芬晶型X和D在三种生物介质中能稳定存在，不会发生转晶，对于制剂处方的开发过程中进行体外溶出评估具有较大的意义，且结晶工艺重现性好，稳定可控，适用于工业化生产。围绕吲哚布芬，中美华东还申请了吲哚布芬药物组合物、吲哚布芬晶型E及其制备方法等多个专利。但业内对晶型D的工业化可行性提出质疑，认为若无显著技术效果，其创造性或难成立。

此次围绕着吲哚布芬片的专利争议主要是晶型专利。徐新明介绍，基础化合物专利是原研药企的核心知识产权，仿制药企往往采取申请晶型专利、制剂工艺等次级专利的方式获得保护。晶型是药物保护的常见形式，晶型专利也被称为原研药知识产权的第二道防线，是除基础化合物专利外原研药重要的专利屏障。而在近几年的晶型无效宣告请求案中，大部分案件是因为不具备创造性被宣告部分或全部无效。

面对专利争议，华东医药积极行动。其在2024年年报中透露，中美华东已就15家企业侵犯专利权事项分别向多地知识产权局提交行政裁决申请，要求立即停止侵权行为。除行政裁决申请之外，中美华东还向杭州市中级人民法院提起专利侵权诉讼，要求立即停止侵权行为并赔偿损失。截至2024年年底，针对涉案专利已收到10名请求人向国家知识产权局提起的专利无效宣告请求。国家知识产权局已于2025年1月7日裁定1名请求人撤回无效请求结案通知书，并于2025年3月12日同时对5名请求人作出《无效宣告请求审查决定书》，维持涉案专利全部有效，其余案件目前还在审理中。

在激烈的专利争夺战中，若专利间无实质创新关联，也可能被监管部门视为延长垄断期的工具。徐新明指出，若首仿企业申请的次级专利仅对已知晶型做微小调整或对制剂工艺进行改善，或者申请其他无实质性创新的专利，可能被认定为“专利常青化”而构成垄断。刘元霞举例，首仿企业滥用市场支配地位的行为可能包括产品市场占有率异常偏高且定价不合理、通过次级专利发起系统性诉讼打压竞争对手，构建专利丛林阻碍仿制药进入等。

在实际操作中，有些企业会对明显不构成侵权的产品提起诉讼，利用诉讼程序拖垮竞争对手；有的则在专利无效和侵权诉讼中对保护范围作出不同的陈述，以期实现两头得利的目的。刘元霞透露，部分企业会精准选择在每轮药品集采前发起诉讼，通过同时起诉多家竞争对手来干扰集采进程，这一行为很可能导致竞争对手的集体退市，以实现其对行业的过度封锁的不当目的。我国药品集采中参与企业需承诺不侵权，否则要承担撤网、取消中选资格等后果，如广东东阳光因利格列汀专利侵权被多地暂停挂网，成为首个因专利问题被集采淘汰的仿制药企。

徐新明判断，一个完整的专利博弈闭环是药企通过自主晶型开发实现技术突破，又用专利无效扫清障碍，最后借集采独占期获得溢价收益。此次吲哚布芬片专利争议影响着数家药企。2025年7月8日，上海阳光医药采购网最新公示，根据杭州市知识产权局《专利侵权纠纷案件行政裁决书》（浙杭知法裁字〔2025〕10号），暂停山东鲁盛制药有限公司生产的吲哚布芬片采购资格。此前，浙江美迪深生物医药有限公司、湖南九典制药股份有限公司和浙江同伍生物医药有限公司等企业的吲哚布芬片采购资格也因专利问题被暂停。

当下，专利战已从偶发冲突演变为常态化的商业竞争。随着2021年《中华人民共和国专利法》修正引入“药品专利链接制度”，中国医药知识产权保护进入新阶段，将药品上市审批与专利纠纷解决提前衔接，平衡原研药企创新保护与仿制药企市场准入的需求。原研药化合物专利到期后，首仿企业往往通过“次级专利”筑起新的壁垒，仿制药企的专利布局从“突破壁垒”转向“构建壁垒”，其行为本质已接近原研药企的专利策略。

除吲哚布芬片外，近期美阿沙坦钾片也处于专利风波中。2025年1月26日，上海阳光医药采购网公告显示，北京福元医药股份有限公司的美阿沙坦钾片两个规格产品因专利纠纷被暂停采购资格。这款由武田制药原研的血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂于2021年进入中国市场，主要用于治疗成人原发性高血压。福元医药的美阿沙坦钾片于2024年8月获批上市，系首家视同通过一致性评价。另一家联环药业的两个规格美阿沙坦钾片于2025年获批上市。该类药物市场前景广阔，美阿沙坦钾片销售额近年呈现爆发式增长。

由此可见，专利博弈能力正成为仿制药企业新的竞争力。刘元霞强调，专利竞争激励仿制药企业重视研发创新，投入更多资源研究晶型、制剂工艺等，以获得专利保护，提高药品质量和独特性，推动行业技术进步。以吲哚布芬片为例，多家药企积极布局，如苑东生物全资子公司成都硕德药业有限公司、九典制药分别为国内第5、6家通过或视同通过仿制药质量和疗效一致性评价的企业；福安药业先获批吲哚布芬原料药，再获吲哚布芬片药品注册证书，逐步完善产业链布局。

然而，专利博弈也存在负面影响。部分企业可能会过度依赖专利博弈来打压竞争对手，既消耗了行业创新资源，也可能延缓药品降价进程。刘元霞警示，部分仿制药企业通过构建次级专利的专利丛林，狙击其他竞争对手，导致部分企业产品停售，也阻碍了仿制药的正常发展。此外，专利博弈能力强的仿制药企业可能凭借专利优势抬高药品价格，增加患者用药负担，与集采降低药价、提高药品可及性的目标相悖。专利博弈的现象具有多面性，如何平衡各方利益仍是亟待解决的问题。