文/瑞财经 李姗姗

在每一颗芯片从晶圆上切割下来到最终装到电子产品上之前，需要经过一道极其重要的工序——测试。 

芯片被放到测试座上，由测试机通过测试座上的精密探针和触点，向芯片施加信号并读取反馈，判断它是否合格、性能等级如何。测试座就是连接芯片和测试机的"桥梁"——它必须在高温下保持稳定、在高频信号传输中不失真、在数万次插拔中不损坏。

苏州法特迪科技股份有限公司（下称“法特迪”）做的就是这件事，它是全球第十大半导体测试座供应商，是前十大中唯一一家中国境内企业，2025年中国大陆市场排名第一。前不久，法特迪于创业板递交招股书获深交所受理。 

背靠高景气的半导体测试赛道，近年来，法特迪营收实现高速增长，但这门看似稳健的刚需生意背后，逐年攀升的客户集中度、高企的应收账款等多重因素接连暴露，为其上市之路披上了一层乌云。 

01

反复上演代持戏法

无控股股东

自成立起至2021年5月，法特迪出现反复股权代持的情况。 

2014年2月，法特迪的前身法特迪精密科技（苏州）有限公司成立，公司注册资本500万元，由瞿苏缨、王全章和王春分别持股40%、30%、30%。

实际上，三位创始股东分别代为周明、王强、田治峰持有股权，招股书披露，代持方与被代持方是朋友、同学、亲戚关系。

据瑞财经《预审IPO》查阅，周明、王强、田治峰三人是“老搭档”。2003年至2006年，周明和王强曾在全球最大IC封测设备公司库力索法半导体共事，他们一个是生产主管，一个是销售工程师。

2006年10月至2014年3月，周明在美博科技（苏州）有限公司（下称“美博科技”）担任生产部总监，而他还在美博科技工作时，便与王强、田治峰共同设立了苏州优动自动化技术有限公司（下称“苏州优动”），三人分别持股40%、30%、30%。周明担任苏州优动的法定代表人直到2014年1月，王强则担任该公司总经理。 

工商信息显示，苏州优动的经营范围为“半导体测试相关设备及软件、流体设备及连接器的设计、研发;半导体测试相关设备、隔膜泵、连接器的生产、销售及维修等”。需要指出的是，周明当时任职的美博科技是一家注册于苏州工业园区的美商独资企业，2012年10月成为上市公司Form factor子公司，FormFacto是全球排名第一的探针卡厂商。周明在美博科技任职期间在外创办公司，且领域为半导体测试设备及软件，显然与其原任职公司存在重大利益冲突。

2014年3月，周明从美博科技离职，同年7月，苏州优动注销。 

不仅如此，法特迪也是在周明从美博科技离职前成立的，这或是公司刚成立便产生代持的真实原因。而法特迪在招股书中解释代持原因为，出于办理工商登记行政手续便利及后续业务发展考虑。

法迪特成立初期，2014年4月至2015年7月，周明担任公司总经理，王强任副总经理。

2015年8月，王强出任法特迪总经理，与此同时，周明与王强又联合成立了另一家半导体公司——强一股份（688809.SH），二人分别持股45%、55%，该公司主要从事晶圆测试核心硬件探针卡的研发、设计、生产与销售。而在强一股份的历史股权中同样存在大量代持情况。

王强也曾担任强一股份总经理，但于2019年3月17日卸任，此后未在强一股份担任任何职务。但王强并未彻底退出该公司事务，2020年，他与实控人周明及其他股东徐剑、刘明星、新沂强一签订《一致行动协议》，约定共同行使股东权利，其中王强的协议有效期为6年（至2026年），比其他股东的8年（至2028年）提前两年结束。

也是在2019年，周明退出了在法特迪的持股，当年12月将其所持公司30%股权全部转让退出。至此，王强、周明二人从联手创业变为各自坐拥一家半导体企业。 

2024年末，强一股份冲击科创板IPO，次年年末实现上市，现市值约700亿元。2026年3月31日，王强与周明的一致行动关系到期终止。2026年半年报显示，王强持有强一股份3.47%股权，按市值计算，这笔股权价值约24亿元。

回到代持的问题上，最初的这场代持在后来经历了复杂的演变。

2016年9月，瞿苏缨、王全章、王春将股权转让给周明、王军、田治峰以及王强控制的员工持股平台济沧海。具体来看：瞿苏缨将33.8%股权转让给周明，将6.2%股权转让给济沧海；王全章将15.85%股权转让给王军，将14.15%股权转让给济沧海；王春将25.35%股权转让给田治峰，将4.65%股权转让给济沧海。

股转后，法特迪由周明持股33.8%，王军持股15.85%，田治峰持股25.35%，济沧海持股25%。 

瞿苏缨、王全章、王春三人的代持身份解除，但又形成了新的代持。王军所持股份为代哥哥王强持有，据强一股份招股书，王军出生于1979年，安徽芜湖人，2018年-2020年曾先后注册过两家个体户，分别经营杂货和电子产品，王军也曾在强一股份中代王强持股。

上述提及，三名原代持方分别将6.2%、14.15%、4.65%（合计15.5%）股权转让至济沧海，用于股权激励。其中13%实际授予济沧海平台内员工，1%授予王强，1.5%作为股权激励预留份额。

2017年3月，周明、王军、田治峰按照4:3:3的承担比例，将股权激励预留份额由1.5%提高至11%。

2018年3月，济沧海将所持公司19.43%股权转让给王强。其中：11%为未实际授予的股权激励预留份额，不再继续预留，4%给予了王强，剩余4%及3%分别给予周明、田治峰，并由王强代二人持有；还有8.43%股权为王强将通过济沧海间接持有的公司股权转至其本人名下直接持有。

此次股转后，公司股权架构为，周明持股30%，王军代王强持股14.07%，王强直接持股19.43%（其中本人实际持有12.43%，代周明持有4%、代田治峰持有3%）、田治峰直接持股22.5%，济沧海持股14%。

2018年9月开始，王军、王强陆续向外部投资人天堂硅谷、共青城长柳、长川科技（300604.SZ）转让持有的法特迪股权。截至2019年12月，王强代周明、田治峰二人合计持有的全部7%股权以及王军代王强持有的全部14.07%股权已转让完毕。至此，创始股东及员工持股平台之间相关的代持全部解除。

新的代持发生在投资者层面。2018年9月至2019年2月，因契约型基金无法作为股东实体，天堂硅谷作为契约型基金众实十一号基金及众实十三号基金的管理人，通过受让股权的形式取得了法特迪股权，分别代其持有40%、13.33%股权，后因公司增资分别稀释至36%、12%。

2021年1月，天堂硅谷将代众实十一号基金持有的36%股权转让给基金投资人赵轶、宋晓燕，进行了原状分配，解除了代持；同年5月，天堂硅谷将代众实十三号基金持有的12%股权转让给由众实十三号基金投资人按照出资比例设立的天堂硅谷长实，解除了代持。 

至此，法特迪历史上曾存在长达七年的股权代持全部解除完毕。

截至递表，法特迪股权比例较为分散，无股东持股比例超30%，公司无控股股东。王强直接持股13.56%，并通过其担任执行事务合伙人的员工持股平台济沧海、杭州端一、杭州且何合计间接控制公司12.89%股份，因此直接及间接合计控制公司26.45%股份，为实际控制人。 

02

估值16亿元

IPO前夕20名投资者涌入

天眼查显示，从2016年9月至2026年2月，九年半的时间法特迪获得了共计7轮融资。投资人包括丰年资本、鹏晨投资、冯源资本、哈勃投资、基石资本、松川科技投资、苏州国发创投、复星集团、朗玛峰创投等。

递表前，主要外部投资者中，天堂硅谷长实持股11.48%；长川科技及其实控人赵轶合计持股9.93%；半导体装备二期基金及其同一控制下企业嘉兴芯传、嘉兴芯测持股9.56%；湾区社保基金持股3.82%。

值得注意的是，在法特迪递表前的34位在册股东中，有20位是公司申报IPO前一年新增的股东。而他们成为新股东的同时，公司几位老股东也进行了减持。 

2025年11月至2026年2月，创新资本、湾区社保基金、永鑫融堰、苏州融享、嘉兴鑫先、半导体装备二期基金、嘉兴芯测、黄建满、宝台杜鹃、嘉兴芯传、徐越、冯源晟芯、冯源仁芯、陈军、江俊豪、郑梅莲、魏来、铜陵施捷、石磊、元利一期，因看好公司未来发展以受让老股方式入股。

转让方包括半导体装备基金、赵轶、长川科技、赋实投资、共青城长柳、本坚芯汇，其通过转让股份分别变现7640.07万元、8600万元、5800.34万元、1.28亿元、1.53亿元及4593.23万元。法迪特投后估值约为16亿元。

03

创始人“挖角”前东家

董事长年薪百万

法特迪现任董事长、总经理由王强担任，履历显示，他在

2006年4月离开库力索法半导体后，并未与周明一同进入美博科技，而是前往普铄电子担任销售经理，半年后转任Redpeak Inc销售经理。

在Redpeak Inc任职期间，王强与周明、田治峰还于2007年4月共同参投了又一家半导体企业——上海韬盛电子科技股份有限公司（下称“韬盛科技”），三人均持股7.14%，该公司专注于半导体测试接口产品及解决方案，核心产品包括ATE测试插座、MEMS探针卡等。2009年4月至2014年2月，王强曾担任韬盛科技及其全资子公司苏州韬盛销售经理。2014年9月，法特迪创立半年后，三人退出在韬盛科技的持股。

目前，法特迪三位非独董贺涛、朱伟、丁宁，便是他们从美博科技及韬盛科技带来的核心成员。三人年纪相近，均为“80后”，履历也高度重合，均曾在安拓锐高新测试技术（苏州）有限公司、美博科技、韬盛科技、苏州韬盛任职，一个是设计经理，一个是生产经理，一个是品质部主管。在法特迪，贺涛还担任副总经理，朱伟担任蓝泽科技运营总经理，丁宁为质量总监。

2025年，贺涛、朱伟、丁宁的年薪分别为92.69万元、75.52万元、75万元。同期，王强领薪138.5万元，是公司唯一年薪百万的高管。 

法特迪董秘、副总经理张辉的年薪在公司高管中排名第三，为91.55万元。张辉也是“80后”，拥有超20年财会工作经验，先后在浙江万马高分子、浙江万马集团、杭州可靠护理、井冈山惊石农业、杭州蜜淘网络任职，最后职位是财务总监。2021年3月，张辉加入法特迪担任财务总监，次年10月转任战略投资部副总经理，2023年11月升任副总经理。

04

老化测试座业务爆发

收入猛涨、毛利率翻倍

法特迪为一家半导体封装测试消耗型硬件解决方案提供商，主营业务为高性能测试座、封测接口组件等产品的研发、生产及销售。

集成电路产品从设计到最终交付通常需经历芯片设计、晶圆制造及封装测试等核心环节。半导体封装测试消耗型硬件是连通测试设备与待测芯片之间的核心纽带，主要承担低损耗高速信号传输、严苛测试环境维持以及高精度定位接触等功能，其自身的技术指标直接决定了芯片整体测试方案的精度与效率。

在芯片设计的工程验证阶段，公司产品可协助客户识别芯片设计缺陷、优化封装方案并提高芯片研发验证效率；在芯片量产的成品测试（FT）、老化测试（Burn-in）和系统级测试（SLT）阶段，公司产品可保障客户有效筛除芯片性能偏差、提高芯片交付良率及可靠性。

目前，法特迪已构建起以功能测试座、老化测试座等高性能测试座为核心，以分选换型套件、测试接口连接模组等封测接口组件为协同的产品矩阵。主要应用于

GPU、CPU、SoC等高性能芯片的核心测试环节，服务于AI HPC、智能终端、汽车电子、工业控制等领域。

公司客户主要包括芯片设计公司、封测服务企业及测试设备厂商等半导体产业链核心参与者，已成为日月光、芯云半导体、京隆科技、长电科技、通富微电、华天科技、伟测科技、矽品科技以及渠梁电子等业内主流半导体封测服务企业的稳定供应商。

Frost & Sullivan数据显示，全球封装测试消耗型硬件市场规模预计从2026年的332.3亿元增长至2030年的448.8亿元，复合增长率（CAGR）为7.8%，国内半导体封装测试消耗型硬件市场规模预计从61.1亿元攀升至87.7亿元，复合增长率达9.4%。

根据Yole统计数据，2025年，法特迪位居全球半导体测试座行业第十位，也是全球前十大厂商中唯一的中国境内企业，公司在国内半导体测试座市场排名第一。

2023年-2025年，法特迪实现营业收入分别为2.25亿元、3.09亿元、5.44亿元，同期净利润为3831.75万元、6167.86万元、1.32亿元。

产品结构上，报告期内，法特迪的测试座收入占比超83%。具体看，功能测试座的占比由37.9%降至17.94%；同时老化测试座的收入由2023年的5116.33万元增至2024年的1.13亿元，并在2025年进一步攀升至2.99亿元，期内占比由22.7%升至54.95%。

老化测试座收入的猛涨源自售价、销量的大增。2024年，老化测试座平均售价由上年的1530.64元/套增至4110.88元/套，同比暴涨168.57%，当期销量虽下滑17.92%至2.74万套，但在售价的大幅提升下，仍实现收入增长；2025年，该产品销量同比大幅回升121.69%至6.08万套，售价也进一步增长19.48%，达到4912.18元/套。

对于老化测试座的畅销和涨价，法特迪在招股书中解释，一方面，随着AI的发展，芯片的性能、复杂度和单颗价值量持续提升，对芯片早期失效筛选、极端工况验证和长期稳定性测试的重视程度持续提升，芯片老化测试的门槛显著提高，产品的单价和附加值大幅提升；另一方面，AI算力芯片、手机SoC、车规级芯片等高性能芯片高速发展，以及老化测试全检化的发展趋势，带动老化测试座需求快速增长。

报告期内，法特迪毛利率呈波动上升趋势，各期分别为36.64%、35.88%、38.25%。尤其是老化测试座毛利率快速增长，各期分别为15.69%、22.78%、33.29%，期内毛利率实现翻倍。

报告期各期，法特迪毛利率与国内可比公司韬盛科技较为接近，但低于境外可比公司Yamaichi、WinWay及Enplas，2025年，三家境外公司毛利率分别达到41.49%、45.26%及45.71%。公司表示，主要系技术商业化沉淀周期、品牌溢价能力及市场战略扩张阶段不同所致。

报告期内，法特迪投入研发费用分别为1122.79万元、1446.38万元、2126.55万元，各期研发费用率4.98%、4.67%、3.91%。

05

大股东兼任大客户

应收占比收入超55%

法特迪收入快速增长的背后，是客户集中度持续走高的隐患。

2023年-2025年，公司向前五大客户的销售金额分别为9800.78万元、1.56亿元、3.58亿元，占总收入的比例分别为43.47%、50.36%、65.83%，占比持续上升。超六成收入依靠前五大客户，一旦核心客户缩减订单、更换供应商，公司业绩或将面临直接冲击。

作为五大客户之一的长川科技，其大股东及大客户的双重身份备受瞩目。递表前，长川科技直接持有法特迪4.99%股份，其实控人赵轶另持有其4.95%股份，二者合计持股9.93%，为公司重要股东，对公司经营具备重大影响力。

报告期内，法特迪对长川科技的关联销售金额分别为2398.64万元、3340.63万元、5389.19万元，占比10.64%、10.79%、9.91%，2023年及2024年为第二大客户，2025年为第三大客户。

既是投资方、又是核心大客户的特殊关系，让投资者质疑其交易定价公允性、合作独立性。

不仅如此，长川科技还兼任法特迪供应商身份。公司向长川科技采购分选机等产品，2023年及2025年采购金额分别为76.4万元、1.06万元。

除了大客户以外，法特迪的主要供应商集中度同样持续升高。报告期内，公司向前五大供应商的采购额分别为5295.4万元、9721.71万元、1.86亿元，占公司总采购额的比例为53.1%、58.42%、59.74%。

随着收入的增长，法特迪的应收账款水涨船高。报告期内，公司应收账款余额分别为8069.98万元、1.46亿元、3.04亿元，占当期收入的比例为35.91%、47.33%、55.96%，持续上升。过半营收为账面赊销，实际现金回流不足。

伴随应收账款规模扩张，公司坏账风险同步累积，报告期内应收账款坏账准备分别计提416.39万元、732.47万元和1522.52万元，坏账准备逐年翻倍。

同时，公司回款效率持续弱于同行。报告期内，法特迪应收账款周转率分别为2.99次、2.72次、2.41次，低于同行应收账款周转率均值3.7次、4.33次、4.31次。 

此外，存货规模不断扩大进一步占用公司流动资金，报告期各期存货账面价值分别为3161.04万元、4886.05万元、8972.73万元，主要包括原材料、在产品、库存商品及发出商品等。

相应地，公司存货周转率分别为3.23次、3.82次和4.09次，同样低于同行业可比公司平均值的3.7次、4.27次和4.4次。 

大额应收账款和存货占用营运资金，导致法特迪经营活动现金流净额偏低，报告期各期分别为3167.65万元、1065.68万元、4061.91万元，占净利润的比例为82.67%、17.28%、30.78%。

报告期内，公司共进行了两次现金分红，其中2023年分红2500万元，2025年分红1950万元，累计分红4450万元。

附：法特迪上市发行有关中介机构清单

保荐人、主承销商：中信证券股份有限公司

发行人律师：国浩律师（杭州）事务所

审计机构：天健会计师事务所（特殊普通合伙）

资产评估机构：坤元资产评估有限公司