文/瑞财经 孙肃博

在晶圆厂的总投资中，工艺排气系统的占比不过1%，但一旦泄漏，轻则良率受损，重则停产检修，且系统安装后几乎无法更换。就是这样一个“小生意、大风险”的细分赛道，长期被境外厂商把持。

直到2007年，一家来自江苏启东的民营企业在国内率先拿下FM4922认证，才算撕开了一道口子。这家企业就是江苏点夺技术股份有限公司（以下称“点夺技术”）。2026年6月，它正式向创业板递交招股书，保荐机构为兴业证券。

点夺技术交出的业绩单，堪称亮眼：营业收入从2023年的4.46亿元增至2025年的6.77亿元，扣非净利润从2023年的7742万元攀升至2025年的1.26亿元，三年复合增速超过27%。中芯国际、华虹集团、长鑫科技、长江存储是它的客户，海力士、美光、英飞凌、英特尔也出现在供应链名单里。中国大陆22家主流半导体厂商的54座晶圆厂中，87%用过它的产品。

但翻开招股书，几处细节很难让人轻松翻过。实际控制人钟平合计控制94.21%的表决权，公司治理高度集权；实控人及其亲属曾因个人资金需求向公司借款，2023年-2025年公司累计收回2,042.15万元；核心原材料之一氟聚合物涂料均采购自科慕公司一家供应商，替代认证要等到2027年；前五大客户收入占比在2025年升至74.63%，下游半导体周期的风吹草动都可能影响业绩。

上市申请获受理半个多月后，点夺技术进入了问询环节。深交所的关注点并不意外地落在了关联方资金拆借上：报告期内这些拆借因何形成、资金流向了哪里、利率是否公允，以及公司采取了哪些整改措施、现行内控制度又如何防范关联方资金占用，均被要求逐项回复。

01

钟平拥有94.21%表决权

关联方资金占用已清理

点夺技术的创始人钟平，是90年代毕业的大学生。那个年代高等教育尚未扩招，科班出身的知识分子，含金量远非今日可比。

1996年，钟平在宁波的一家日资空调企业做工程师。两年后，他从宁波去往余姚，开始接触市场，做起了销售。

2001年，钟平在上海成立了自己的第一家公司——上海石江电子科技有限公司。两年后，又继续成立了上海点夺电子科技有限公司（以下称“上海点夺”）。

值得注意的是，“上海点夺”成立之初由钟平出资80万元、梁儒出资20万元，而梁儒所持的20%股权，实际上是代钟平的妻子——梁邺持有，她和梁邺是姐妹关系。这段代持直到2007年5月才解除。

2010年3月，本次IPO的经营主体“点夺技术”的前身——点夺机电工程江苏有限公司（以下称“点夺有限”）在江苏启东被正式设立，由“上海点夺”全资持股。

但耐人寻味的是，点夺有限成立时，因资金流紧张，上海点夺是通过向第三方机构借款2,000万元完成的实缴出资。这笔钱到账后，“点夺有限”随即替上海点夺向第三方机构归还了借款本息2,058万元。

2023年12月，“点夺技术”通过业务合并承接了上海点夺的经营性资产和负债，交易作价为478.70万元。

点夺技术称，上海点夺在与公司进行业务资产合并前，其自身经营业务正常开展，日常经营能够形成稳定、可持续的营业收入。2010年3月至2014年8月，上海点夺逐步向公司归还了此前由公司代偿的款项，截至2014年8月，上海点夺归还完毕全部借款。在此期间，公司经营情况正常，逐步完成厂房建设、生产设备安装调试并投产。

从法律形式上看，这是一笔股东对公司的欠款；从实质上看，公司用自己的钱帮股东完成了出资义务。这种操作在早期的民营企业中并不罕见，但在IPO审核中，出资的真实性和合规性始终是监管关注的重点。

截至此次点夺技术递表前，上海点夺持有公司78.84%的股份，为公司控股股东。钟平通过上海点夺、南通湘麓、南通启光、上海平恩禾分别间接控制公司78.84%、11.42%、3.07%、0.88%股份，据此，钟平合计控制公司94.21%的表决权股份，为公司实控人。

从招股书来，钟平的个人收益，主要来自两个渠道：薪酬和分红。2025年，他在公司领取的薪酬为108.58万元。真正的大头是分红——2023年及2025年，公司分别进行现金分红5,907.64万元、1,068.75万元。按钟平和妻子梁邺的持股比例计算，夫妇二人两次分红合计至少拿到了5700万元。

而分红之前，钟平一家还与公司发生了较为复杂的资金往来。招股书显示，报告期内，公司存在向实际控制人及其亲属拆出资金的情形。2023年-2025年，梁邺、钟平及上海点夺、梁邺的母亲肖秋兰合计向公司归还了2,042.15万元。

问询环节，交易所也注意到了这个问题。要求点夺技术说明“期内关联方资金拆借的形成原因、资金用途、利率公允性，相关整改措施及现行内控制度中防范关联方资金占用的具体安排”。

点夺技术的解释是：公司自设立至2023年期初未实施现金分红，上述人员在该期间除来源于公司的任职收入外，无其他主要收入来源，故因个人资金需求向公司拆借；2023年公司实施现金分红后，钟平、梁邺即以分红所得及原有资金予以清偿，肖秋兰的资金拆借主要发生在2023年及以前年度，2023年末肖秋兰拆借资金的余额与上海点夺合并计算，共同抵减点夺有限购买上海点夺经营性资产、负债的应付款。

点夺技术表示，公司自2023年起对关联方资金占用进行集中清理，2023年末大规模占用已清理完毕，2024年仅发生金额较小的临时性往来并于当年清偿完毕，2025年未新增占用，仅清理以前年度占用余额；截至2025年12月31日，关联方资金占用本金及利息已全部收回。

02

实控人儿子未任职但获授股权

马来西亚合作方低价入股被监管关注

问询环节，监管层还注意到了点夺技术股权激励的问题。

问询函中，深交所要求点夺技术说明：员工持股平台中钟梁之郢、LAW ENG HOCK、刘敬峰等人未在公司任职但获授予股权的原因；股权激励计划锁定期为5年，期满后若公司未实现上市亦无法处置平台份额，锁定期及实现IPO是否实际上构成等待期条件；以及股份支付权益工具公允价值的确定依据、对应的市盈率或市净率、计算过程，以及2024年、2025年确认金额较多的原因。

这几个问题，指向的是同一条线索：点夺技术的股权激励，在等待期设计、非员工激励、股份支付会计处理上，都存在值得细究的地方。

点夺技术的股权激励始于2023年10月。彼时，公司通过南通湘麓和南通启光两个员工持股平台，对31名员工实施了股权激励。按照五年等待期分摊，这次激励的股份支付总费用为5,757.74万元，其中南通湘麓对应3,821.15万元，南通启光对应1,936.59万元。

但这份股权激励的等待期设计，颇有意思。根据持股平台合伙协议的约定，激励对象取得财产份额之日起5年内为锁定期；锁定期满后，若公司尚未上市，激励对象“亦不得对所持有的持股平台份额进行转让、抵押、出质等处置”。换句话说，如果公司没能上市，激励对象即使熬满了五年锁定期，手里的份额依然无法变现。只有公司成功上市，这些份额才真正具备流动性。

这就引出了一个会计处理上的关键判断：锁定期和IPO，到底哪个才是真正的等待期条件？点夺技术的选择是——以锁定期届满日与预计上市日孰晚确定等待期。由于2023年和2025 年两次股权激励的锁定期届满日均晚于预计上市日，公司最终按五年等待期进行分摊。

更大的变量出现在2025年12月。这一次，激励对象只有3名员工，加上一个特殊的名字——LAW ENG HOCK。

LAW ENG HOCK是马来西亚籍自然人，长期从事洁净室墙板及天花板系统的生产与销售，与点夺技术处于厂务配套的并行环节，客户群体高度重叠。双方因长期服务于共同客户而相识，2023年6月，LAW ENG HOCK与其他方共同出资设立了本滤环境，与点夺技术在洁净室环境治理领域开展共同投资。

2025年12月，上海点夺将持有的点夺技术60.53万元注册资本，以93.12万元的价格转让至LAW ENG HOCK控制的持股平台上海平恩禾，单价约1.54元。而同期外部投资人的增资价格是12.77元/股。两者之间的差额679.73万元，被一次性确认为股份支付费用。

这笔股权激励有两个特殊之处。

第一，LAW ENG HOCK不是公司员工，双方之间不存在劳动关系，公司无法以服务期限作为约束条件。因此，该项授予未设置等待期，相关费用在授予日一次性确认并作为非经常性损益列示。

第二，这笔股份支付费用虽然金额不小，但对公司扣非净利润没有影响——它在非经常性损益中列示，反而使得扣非净利润比报表净利润更高。2025年，公司扣非归母净利润1.26亿元，而归母净利润为1.17亿元，差额主要来自这笔-679.73万元的股份支付费用。

点夺技术对LAW ENG HOCK的激励理由，招股书的表述是：基于此前行业信息交流的相互认可、其为公司提供初次洽谈便利所体现的合作意愿，以及双方对未来前景的共同预期。翻译一下：这个人不是员工，没有业绩承诺，也没有服务期限约束，但他的存在对公司的业务拓展有价值，所以给他低价入股的机会。

《预审IPO》注意到，同于2025年12月，点夺技术还收购了LAW ENG HOCK、 NG YEW SUM、CHIN SZE KEE、凡得瓦净化持有的本滤环境的52%股权。

其中，LAW ENG HOCK将其持有本滤环境15%的股权以150万元转让给了点夺技术；NG YEW SUM将其持有本滤环境8%的股权计80万元转让给了点夺技术；CHIN SZE KEE 将其持有本滤环境4%的股权计40万元转让给了点夺技术，凡得瓦净化将其持有本滤环境25%的股权计250万元转让给了点夺技术。收购完成后，本滤环境成为点夺技术的全资子公司。

这个让点夺技术出资520万元收购的公司，2025年净利润为27.02万元，总营收为1,201.02万元。

另一个值得玩味的细节，是钟平的儿子钟梁之郢通过南通睿郢间接持有公司0.04%股份，但并未在公司任职。问询函要求公司说明钟梁之郢“未在发行人处任职但获授予股权的原因”。

公司的解释是：南通睿郢系为收回离职员工持股份额而专项设立，基于工商登记要求必须新增一位合伙人，钟梁之郢的参与不构成股权激励。

此外，LAW ENG HOCK的配偶刘敬峰也担任上海恩敬浩的普通合伙人，而上海恩敬浩是LAW ENG HOCK以同期外部投资人价格增资入股的平台，刘敬峰的角色同样被解释为“基于工商办理便利性”。

03

递表前估值8.81亿元

中芯国际关联方突击入股

2025年11月26日，点夺有限完成了股改后的工商登记变更，公司名称变更为“江苏点夺技术股份有限公司”。

次月，公司首次引入了外部机构投资者。苏州聚源振芯、兴证投资、安徽超摩启源三家机构，以合计5,000万元认缴公司新增注册资本391.57万元。其中，苏州聚源振芯以2,700万元认缴211.45万元，兴证投资以1,500万元认缴117.47万元，安徽超摩启源以800万元认缴62.65万元。增资价格均为12.77元/股，对应投前估值8.3亿元，投后估值8.81亿元。

苏州聚源振芯的执行事务合伙人是苏州聚源炘芯企业管理咨询合伙企业（有限合伙），而后者由中芯国际（688981.SH）的关联方中芯聚源私募基金管理（上海）有限公司（以下称“中芯聚源”）管理。

点夺技术在招股书中称，公司深度服务于业内主流的晶圆代工厂与IDM企业，已进入包括中芯国际等厂商的供应商体系，并持续参与其工厂建设。

兴证投资则是本次点夺技术发行保荐机构兴业证券的全资子公司。同时，兴证投资还是苏州聚源振芯的有限合伙人之一。

安徽超摩启源的执行事务合伙人是合肥超摩匠芯企业管理有限公司，有限合伙人包括安徽省新材料产业主题投资基金、东方证券、捷佳伟创（300724.SZ）、金禾实业（002597.SZ）合肥新站产业投资基金等。

截至递表前，苏州聚源振芯、兴证投资、安徽超摩启源分别持股3.06%、1.70%、0.91%。

04

毛利率高于同行

主要原材料来自科慕

2023年-2025年（以下称“报告期”），公司营业收入分别为4.46亿元、5.28亿元和6.77亿元，年均复合增长率23.20%；扣非归母净利润分别为7,742.42万元、1.03亿元和1.26亿元，年均复合增长率27.58%。

毛利率方面，报告期各期的主营业务毛利率分别为37.88%、40.92%和36.53%，存在一定波动。公司给出的原因是：2024年下游客户集中扩产、订单充足，公司承接项目的产品结构与区位条件较好；不锈钢板卷平均采购价格较上年下降12.27%；产能利用率提高形成规模效应。2025年回落至36.53%，与2023年水平相当。

分业务看，系统零组件毛利率高于工艺排气系统。报告期各期，系统零组件毛利率分别为45.15%、50.77%和46.10%，工艺排气系统毛利率分别为28.35%、28.57%和31.25%。

同行业对比来看，公司毛利率高于盛剑科技、正帆科技和京仪装备。对此，公司解释称：一是下游更集中于晶圆厂，报告期内90%以上收入对应的终端客户为晶圆厂，而晶圆厂项目对耐腐蚀性、气密性的要求高于显示面板等领域，对应产品技术和质量要求高，毛利率相应较高；

二是高附加值产品占比更高，以系统零组件业务收入为例，报告期内涂层风管及阀门收入占系统零组件收入的83.14%；

三是可比公司的业务构成不同，盛剑科技、正帆科技包含电子化学品材料、气体和先进材料等板块，对综合毛利率有所影响；京仪装备的半导体设备毛利率与公司相近，其综合毛利率受零配件及支持性设备业务摊薄。

报告期各期末，点夺技术的存货余额分别为3.12亿元、4.31亿元和3.72亿元，占流动资产的比例分别为49.93%、54.43%和43.58%。

据了解，点夺技术的存货中合同履约成本占比接近90%，而合同履约成本的变动与其项目的承接与验收密切相关。2024年末，部分2024年度以前开工的大规模项目尚未验收，使得公司当年末项目合同履约成本余额增加。该类项目部分于2025年度完成验收并结转至营业成本，从而使公司2025年末合同履约成本金额有所下降。

客户集中度方面，报告期各期，公司向前五大客户的销售收入占营业收入的比例分别为68.92%、67.85%和 74.63%。

点夺技术称，公司客户集中度较高系由下游行业结构与业务模式共同决定：终端客户（业主）为半导体晶圆制造企业等高科技工业企业，晶圆制造产能高度集中于少数头部晶圆厂；直接客户为承接晶圆厂建设的总承包商或专业承包商，在国内集中于少数具备相关洁净厂房建设经验的头部企业，且通常以集团化方式经营，由其下属多家具备相应实施资质的子公司分别承接项目，按同一控制口径合并后进一步提高了客户结构的集中度。

受此影响，公司经营具有单个系统交付合同金额较大的特点。若未来主要客户停止与公司合作、其经营或承接项目规模出现重大不利变化，或公司未能在主要客户的新建及扩产项目中持续获得合同，将对公司经营业绩产生重大不利影响。

供应链方面，基于产品性能一致性与规模采购的经济性，报告期内点夺技术的产品主要原材料之一——氟涂料（ETFE）均采购自科慕公司。

点夺技术坦言，科慕公司的母公司 Chemours（NYSE： CC）经营业绩存在波动，若其未来整体经营或财务状况发生重大不利变化，可能通过其在华子公司的传导，对公司的供应链稳定性造成负面影响。

公司使用新防腐涂料的产品需完成额外的FM认证，需要一定的周期；公司已启动涂料供应商多元化的测试、认证工作，预计于2027年内完成认证。在多元化涂料完成认证并形成稳定供应之前，若现有供应发生中断，公司将面临生产成本大幅上升或无法准时向客户交付的情况。公司存在因主要原材料供应商断供导致的供应链稳定性风险。

05

具备高一致性批量交付能力

产品覆盖国内主要晶圆厂

作为一家专注于半导体工艺排气系统研发、设计、制造与安装服务的国家级专精特新“小巨人”企业，点夺技术在中国大陆半导体工艺排气系统领域处于领先地位。

公司以氟聚合物涂层界面预处理与致密固化技术、低泄漏耐腐蚀气密阀门技术、高气密性管件柔性成型技术等核心技术为依托，构建了涵盖涂层风管、防腐风阀及配套连接件等关键部件以及现场安装与运维服务的完整产品与服务体系。

公司产品广泛应用于集成电路晶圆厂的工艺排气系统。工艺排气系统是半导体晶圆厂的关键厂务配套基础设施，承担着将芯片制造过程中产生的腐蚀性、可燃性、毒性及高温废气安全、稳定、低泄漏地从工艺机台引出至末端处理设施的关键职能，是保障晶圆厂高良率、高稳定性和生产安全的重要厂务基础设施。

公司是中国大陆首家获得半导体业主广泛认可的FM4922认证的厂商。“点夺”是半导体工艺排气系统领域的高认可度品牌。中国大陆22家主流半导体厂商的54座主要晶圆厂中有87%使用了公司的产品，交付产品的最长稳定运行年限已超过18年，公司从未发生因产品气密性或可靠性问题导致的重大质量事件。

公司的半导体工艺排气系统产品在中芯国际、华虹集团、长鑫科技等国内头部晶圆厂要求苛刻的酸性、碱性排气系统中承担主要职责，也应用在海力士、美光、德州仪器、英飞凌、意法半导体、英特尔等业界知名厂商位于中国大陆及海外的工厂，产品交付至法国、意大利、日本、马来西亚、新加坡、美国等国家。

截至递表前，公司拥有发明专利授权37项，是行业标准化的重要推动者之一。公司是1项国家标准的主要参编单位，正在参与2项国家标准和3项行业标准的制订工作。公司具备业内少有的高一致性批量交付能力，具备日产2,400平方米高品质耐腐蚀涂层风管风阀的供应能力，可同时支持多座晶圆厂的建设。

公司主营业务深度契合国家集成电路产业战略，所属厂务配套基础设施环节是保障国内晶圆厂顺利建设、稳定运行及国产化的关键支撑。

附：点夺技术上市发行中介机构清单

保荐机构、主承销商：兴业证券股份有限公司

发行人律师：国浩律师（上海）事务所

审计机构：容诚会计师事务所（特殊普 通合伙）