2025年上半年，公募基金行业交出了一份“双重答卷”。财报显示，有8家基金公司营业收入突破10亿元，其中易方达、华夏和广发稳居前三，半年收入分别达到58.96亿元、42.58亿元和38.98亿元；同期共有11家机构净利润超过亿元，头部公司依旧保持强劲盈利能力。

但与亮眼的财务报表并行的，是投资端冷热不均的真实体验。华夏基金凭借主动权益和指数增强，在股票差价上斩获约266亿元收益，而广发基金则录得约-58亿元亏损。与此同时，博时、汇添富和天弘分别在债券差价、票息与货基利息上展现稳健“底盘”。

公司维度：利润扩张与渠道差异

2025年上半年，基金行业头部公司优势依旧明显。数据显示，有22家公募基金公司营业收入突破1亿元，其中8家超过10亿元，易方达、华夏和广发分列前三，收入分别为58.96亿元、42.58亿元和38.98亿元。同期共有11家机构净利润超过1亿元，其中三大龙头均突破10亿元，易方达以18.77亿元居首。值得注意的是，还有11家公司营业收入同比增幅超过一成，多为中小型公募，显示出市场回暖期“后排”弹性更强。

在费用结构上，不同公司差异突出。客户维护费占管理费比例，反映了渠道依赖与让利强度。行业集中度约在三成，易方达、富国、广发、博时、南方、嘉实等处于“主流带”，其中华夏基金的比例仅约26%，直销与机构资金比重更高，渠道成本相对可控。相对而言，汇添富、工银瑞信、兴证全球、交银施罗德、中欧、东方红资管等超过35%，虽覆盖广，但利润更依赖规模和净值弹性来对冲。

华泰柏瑞与天弘基金是另一类：两者客户维护费占比均低于20%，背后是单品决定结构。华泰柏瑞依赖沪深300ETF，天弘依赖余额宝，两类产品直连渠道短、销售服务费更低。尤其华泰柏瑞，其沪深300ETF费率在2024年底大幅下调，中报已显现收入承压，“以价换量”的效果尚待检验。

头部公募的托管费/管理费比值则较稳定，多数公司在22%-24%，议价空间有限。整体来看，头部公司保持了稳健的“费—利”结构，但渠道成本分化明显，华夏是头部中“效率型”代表；华泰柏瑞、天弘受单品塑造；而客户维护费长期在三成以上的公司，则必须依赖规模和业绩放大来对冲成本。

基金维度：差价与现金流的两类盈利模式

2025年上半年，基金收益构成清晰分化：一类依靠市场上行带来的差价型收益（股票差价、债券差价），一类依赖稳定现金流（票息、股息、存款利息）。前者弹性大，决定上行空间；后者稳健，决定抗波动能力。

股票差价方面，华夏基金以约266亿元居首，显示其主动权益与指数增强产品在上半年跑在行情主线：β暴露充分、α贡献有效、产品覆盖广。广发基金则录得约-58亿元居末，亏损集中在赛道型产品——如广发行业严选三年期持有混合亏损28.1亿元、广发高端制造股票亏损26.3亿元，说明其风格与市场错位，仓位与分散度管理不足，呈现“集中—回撤大”的典型。

债券差价方面，博时与广发均超百亿元，易方达位列第三。原因在于固收AUM体量大、产品谱系完整，叠加利率与期限结构的有利波动，形成“久期×仓位×规模”的乘数效应。广发虽股端失利，但债端强劲，呈现“股弱债强”的对冲格局。

债券利息收入方面，汇添富居首，靠的是“底盘”优势：中短债、纯债定开、二级债、可转债布局深广，票息持续入账，利润韧性强。存款利息方面，天弘基金约40亿元，其中余额宝贡献超36.7亿元。

综上，华夏是权益高弹性代表；广发依靠债端托底；汇添富以票息厚底稳健盈利；天弘则由货基现金流铸就确定性。投资者的“真实感受”与公司财报的盈利曲线并不完全一致：前者切身感受到盈亏冷暖，后者依靠管理费和产品结构维持稳定。

2025年中报折射出清晰对照，公司端的利润表显示“赚钱能力”依然稳固，而基金端的收益构成则让投资者直面市场冷热。行业的稳定性取决于费率与渠道结构，投资端的波动则取决于资产配置与风格匹配。

来源：财中社